Simulation: Difference between revisions

From
Jump to navigation Jump to search
 
(4 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 27: Line 27:
|2| |1|
|2| |1|
|1| |1|
|1| |1|

* Möglichkeiten der Priorisierung:
** Mehrere Queues verschiedener Priorität (Multiplexing)
** Unterschiedliche IFS pro Paket-Klasse


Frage:
Frage:
* Was tun gegen verhungern?
* Was tun gegen verhungern?
* Ist ein Greedy-Algorithmus die beste Wahl?
* Ist ein Greedy-Algorithmus die beste Wahl?

[[Image:802.11e.png|Quelle: TU Berlin 802.11e]]

Latest revision as of 17:28, 3 February 2006

Thesis: Simulationsergebnisse für McExOR gegen ...

1. Ziel: Implementierung McExOR.

2. Ziel: Vergleich mit ...

Multi-Channel     (MCRP/MC802.11)? ---> McExOR
                         |          /      |
Single Channel          AODV       --->  ExOR

3. Ziel: Verbesserungen + Vgl. durch MCLL (-->Paper) (optional)

Final-Ziel: ACM MobiCom 2006

Abstracts submission due: March 10, 2006 Paper submissions due: March 17, 2006


Optimierungen

  • Algorithmus zum Umsortieren von Packeten in der Network-Queue:
...        ...
|2|        |3|
|1|        |2|
|3|  --->  |2|
|2|        |1|
|1|        |1|
  • Möglichkeiten der Priorisierung:
    • Mehrere Queues verschiedener Priorität (Multiplexing)
    • Unterschiedliche IFS pro Paket-Klasse

Frage:

  • Was tun gegen verhungern?
  • Ist ein Greedy-Algorithmus die beste Wahl?

Quelle: TU Berlin 802.11e